2月18日，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》印發(fā)。怎樣抓住大機遇，建好大灣區(qū)？從2016年開始，華南理工大學公共政策研究院就對這一規(guī)劃開始了調(diào)研論證。光明智庫特邀該研究院學術委員會主席、新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年教授做客光明智庫，暢談“大機遇”與“小細節(jié)”。

　　既是灣區(qū)內(nèi)部發(fā)展的需要，也是對國際環(huán)境的回應

　　就灣區(qū)內(nèi)部來說，無論是廣東還是香港和澳門，都面臨可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)。對港澳來說，自回歸以來，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到珠三角，本地產(chǎn)業(yè)結構單一，技術創(chuàng)新既乏力又缺少空間。在大灣區(qū)，高度的城市化區(qū)域已經(jīng)形成，需要有效整合三地比較優(yōu)勢，把經(jīng)濟提升上新的臺階。就外部環(huán)境來說，世界經(jīng)濟深刻調(diào)整，保護主義、單邊主義抬頭，不穩(wěn)定不確定因素依然很多。中國在技術層面面臨嚴峻挑戰(zhàn)，以世界一流開放平臺來吸引西方優(yōu)質(zhì)資本，更好實現(xiàn)開放創(chuàng)新，才能從根本上打破西方遏制中國的企圖。所以，把大灣區(qū)建設成為世界級經(jīng)濟大平臺，既是灣區(qū)內(nèi)部可持續(xù)發(fā)展的需要，也是對急劇變化的國際環(huán)境的回應。

　　光去外面走走看看，還很不夠

　　相比京津冀、長三角城市群，大灣區(qū)更復雜的地方在于涉及“兩制”地區(qū)的協(xié)調(diào)，難度更大，要考慮各方意見，科學審慎決策。現(xiàn)在討論粵港澳大灣區(qū)，大家通常會說，“去東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)看看，去學習”。這當然是有好處的，但還很不夠。粵港澳大灣區(qū)對標歐盟更為合適。因為當前的大灣區(qū)建設和當時的歐盟一樣，也面臨資源整合的問題。當前，大灣區(qū)經(jīng)濟運行仍存在產(chǎn)能過剩、供給與需求結構不平衡不匹配等突出矛盾和問題，部分地區(qū)和領域還存在同質(zhì)化競爭和資源錯配現(xiàn)象。內(nèi)地要告別以往的粗放發(fā)展模式，需要各方面的創(chuàng)新；港澳產(chǎn)業(yè)結構單一，面臨發(fā)展瓶頸。三地各自為戰(zhàn)去突破，有難度；要素結合起來，可能就完全不同。

　　辦法總比困難多，關鍵在細節(jié)

　　《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》中對三地給出了明確定位，然而，從現(xiàn)實情況看，還有很多細節(jié)需要探索。從基礎設施互聯(lián)互通來看，港珠澳大橋建成后，簽證仍然是問題，三地的不同車牌如何快速通關？怎么省掉重復通關的中間環(huán)節(jié)？在大灣區(qū)注冊企業(yè)，能不能都視為“灣區(qū)企業(yè)”，不再分內(nèi)資、外資？細節(jié)決定一切。不同的制度是障礙和困難，但同樣是轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢的難得機會，因為我們可以在制度的融合中調(diào)試出更優(yōu)的選擇。

　　均衡發(fā)展，醫(yī)治“大城市病”

　　大灣區(qū)要建成富有活力和國際競爭力的一流灣區(qū)和世界級城市群。從城市化角度來看，中國存在大城市城市化過度、小城市建設不足的通病。粵港澳大灣區(qū)不僅要建成特大城市群，更要實現(xiàn)均衡發(fā)展，根治“大城市病”。盡管大灣區(qū)內(nèi)各個城市比較優(yōu)勢不同，會形成自然的等級性，但這并不意味著所有資源都要置于這些主要城市，基礎設施的互聯(lián)互通為資源均等化提供了現(xiàn)實可能。粵港澳大灣區(qū)建設既要追求基于比較優(yōu)勢之上的合理勞動分工，又要追求均衡的發(fā)展，尤其是社會公平，這樣才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。