劉秀晨：

　　全國政協(xié)委員、國務院參事

　　首先，從城市用地性質(zhì)來講，城市不可能成為森林，森林城市的評選與國家土地政策相悖。

　　城市用地性質(zhì)國家早就明確是建設用地，城市建設用地有嚴格的規(guī)范。雖然園林是城市中唯一具有生命的基礎設施，也不能隨意、任意擴大綠地面積。當然，搞園林綠化的同志肯定是希望城市里面的綠地越多越好，但現(xiàn)實是不許可的。因為城市是可持續(xù)發(fā)展的、人類聚集的空間，它必須滿足人們各種各樣的社會活動需要，這就決定了城市的綜合性質(zhì)，也就決定城市最多拿1/3的土地來搞綠化。也就是說一般城市的綠地率差不多占城市總面積的1/3，能達到這樣的水平就是很了不起的了。如果按照森林的定義要求，森林城市就得將70%以上的城市用地用來營造森林，與我國的國情及國家政策都是不相符的。

　　再說，我國的大多數(shù)城市沒有大面積的像興安嶺這樣的森林；如果將山林叫森林，北京的西山、廣州的白云山、貴陽的慳吝山也可以算森林；沒有山的平原城市，很難營造森林。但有森林的城市就能叫“森林城市”嗎？答案是否定的。即便牽強附會地叫森林城市，也沒有普遍意義，因為具備這樣條件的城市為數(shù)甚少。可見，森林城市對大多數(shù)城市來說永遠望塵莫及，對城市綠化是不可能產(chǎn)生激勵作用的。因此，即使評選森林城市的初衷是推動城市綠化建設，如果大多數(shù)城市都達不到預期的目標，森林城市的創(chuàng)建就失去現(xiàn)實意義。

　　我個人認為，把城市和森林兩個詞疊加在一起不合適。因為，婦孺皆知：如果城市可以搞森林，陸地上就沒有地方不可以搞森林了。

　　第二，目前森林城市的評價指標，除個別條款外，與國家園林城市評價標準基本相同，但在操作上具有本質(zhì)的不同。就拿剛剛獲得“國家森林城市”稱號的廣州市來說吧，從報道得知，2007年提出來成立創(chuàng)辦小組，2008年就已經(jīng)獲得命名，所以業(yè)內(nèi)人士都知道這不是一個創(chuàng)建過程，純粹是一個命名活動。相比之下，自1992年實施以來的國家園林城市創(chuàng)建工作就完全不一樣：首先提出創(chuàng)建目標，并成立創(chuàng)建辦，然后在政府的領導下，舉全市之力，各政府部門通力合作，通過幾年的努力，對照設定的創(chuàng)建目標來一個一個地分解、一個一個地實現(xiàn)，最終達到以城市園林綠化建設為引擎帶動城市整體發(fā)展、促進城市綜合素質(zhì)提高的目標。比如說道路綠化、居住區(qū)綠化、公園建設等等，每一個項目都是一個個去對照落實的，創(chuàng)建辦代表政府負責跟蹤檢查督促，沒有完成的、沒有達到標準的必須及時進行補救或整改。所以，很多城市政府領導在總結創(chuàng)建國家園林城市經(jīng)驗時說：“園林城市創(chuàng)建工作永遠是一個逗號，永遠是一個鞭策。”當然，各級建設主管部門定期不定期的復查檢驗也是一種有效的督促。

　　第三，從功能上講，國家森林城市創(chuàng)建的初衷或許是增加綠量，改善城市生態(tài)環(huán)境，但我們必須明白的是園林綠化作為城市唯一具有生命力的基礎設施，不是簡單的植樹造林、增加綠量，還具有除生態(tài)以外的景觀、文化、藝術、游憩、防災避險、節(jié)能減排等綜合功能。